Clik here to view.
Von: Lars Fischer
Entschuldigung, aber “Welt der Wunder” ist weder ein Wissenschaftsmagazin noch ein “Wissenschafts”-Magazin, sondern schlicht und einfach Verarsche für Dumme. Ein Wissenschaftsmagazin sieht so aus.
View ArticleClik here to view.
Von: Florian Freistetter
@Lars: Das du weißt, wie ein echtes Wissenschaftsmagazin aussieht, ist mir klar. Aber es geht darum, als was man sich verkauft. Klar, WdW ist genausowenig Wissenschaftsmagazin wie Dieter Broers ein...
View ArticleVon: Sören
Gibt es für derlei Sendungen wie Welt der Wunder nicht die Bezechnung Wissensmagazin? Damit vermeidet man doch Vergleiche mit wirklichen WissenSCHAFTSmagazinen…
View ArticleVon: Alexander Stirn
Wie kommst Du denn darauf, dass WdW ein “Wissenschaftsmagazin” sein will? Wenn überhaupt, dann bezeichnen die sich selbst als “Wissensmagazin” – und das ist deutlich mehr als nur ein sprachlicher...
View ArticleVon: Bernd Harder
@florian: << In meiner Naivität bin ich bis jetzt davon ausgegangen, dass man wenigstens als Chefredakteur zumindest ein kleines bisschen qualifiziert für das Themengebiet der Zeitschrift sein...
View ArticleClik here to view.
Von: Marcus Anhäuser
Geht es da echt so zu wie in der Politik wo jeder, unabhängig von der fachlichen Qualifikation, Minister für alles mögliche werden kann? mitunter schon, weil bei solchen Positionen eher die...
View ArticleVon: Florian Freistetter
Ja, jetzt haut mich nicht alle gleich weil ich WdW als “Wissenschaftsmagazin” bezeichnet habe. Gibts da so ne klare verbindliche Definition und eine eindeutige Abgrenzung zu “Wissensmagazin”? Und...
View ArticleClik here to view.
Von: gänseblümle
Hmh, Hab grad echt Gefallen gefunden an Scienceblog. Also, dass gibt es doch schon länger…Gehst mal eben mit Olli Kahn ins Bett und schon hast du eine eigene Sendung im Fernseh. Kompetenz? Ach wat!!...
View ArticleClik here to view.
Von: Florian Freistetter
@gänseblümle: “Gehst mal eben mit Olli Kahn ins Bett und schon hast du eine eigene Sendung im Fernseh.” Ok, so dringend will ich dann auch wieder keine eigene Sendung im TV haben
View ArticleVon: Stefan
Zur Abgrenzung und zum Wandel der Ressorts “Wissenschaft” und “Wissen”: siehe Wikipedia-Eintrag “Wissenschaftsjournalismus” sowie die dort zitierten Quellen aus Kommunikationswissenschaft und...
View ArticleClik here to view.
Von: Florian Freistetter
@Stefan: “Zur Abgrenzung und zum Wandel der Ressorts “Wissenschaft” und “Wissen”: siehe Wikipedia-Eintrag “Wissenschaftsjournalismus” Ok, dort findet sich z.B. sowas: Heute sind...
View ArticleVon: Marcel
Ich denke Marcus hat recht. Was zaehlt ist nicht die Journalistische Qualitaet, sondern der wirtschaftliche Erfolg des Produkts. Waehrend wir aus idealistischen Gruenden bloggen versuchen die Verlage...
View ArticleVon: Tinschen
Ab der 11. Klasse hab ich ein WdW Abo und habs als Schüler auch richtig gerne gelesen. Seitdem haben sich auch viele Themen zig mal wiederholt und dass auf jedem Cover mindestens ein “geheim” und ein...
View ArticleVon: Stefan Taube
Ich denke der Unterschied zwischen “Wissen” und “Wissenschaft” im Sinne der Medien liegt einfach in den Quellen. Ein Wissenschaftsmagazin wie “Spektrum der Wissenschaft” benutzt die Wissenschaftler und...
View ArticleVon: Physiker
Den Wandel über den Florian Freistetter berichtet, gibt es tatsächlich – hier eine Google-Suche zu “Welt der Wunder”+Wissen(schaft)smagazin: 2000-2005: Wissensmagazin (140); Wissenschaftsmagazin (65)...
View ArticleVon: nihil jie
Ahja… Anscheinend ist es heutzutage in der Medienwelt kein Problem mehr, einerseits ein “Wissenschafts”-Magazin zu leiten und gleichzeitig auch ein Esoterik-Heft zu produzieren. bei solche formaten...
View ArticleClik here to view.
Von: anonym
Zeit für einen neuen Blog-Beitrag? Denn das Ende der Dunklen Materie scheint gekommen. Wieso das Ende? Nun, laut Studie hat sie zwar auch vorher schon nicht existiert, aber Du sagtest ja bereits in...
View ArticleClik here to view.
Von: Florian Freistetter
@anonym: Ja, ich hab die Story gelesen die grad wieder durch die Medien geistert. Die Astronomen aus Bonn sind MOND-Fans. MOND ist die Modifizierte Newtonsche Dynamik und sie ist die alternative...
View ArticleVon: koz
@Florian Freistetter “Wie gesagt – ich hab mit der Medienbranche nichts zu tun und keine Ahnung. Vielleicht ist es ja auch nicht seltsam. Mir kommts aber so vor…” Doch doch, seltsam ist das schon. Also...
View ArticleVon: Marcel
@Florian Freistetter & anonym: Lest ruhig das Paper, es geht uns darin nicht um MOND. Es ist eher klassische Wissenschaft: Wir testen die Hypothese (CDM) in der Lokalen Gruppe und stellen fest,...
View ArticleVon: Florian Freistetter
@Marcel: “ie Hypothese scheint also falsifiziert zu sein. “ Naja, die dunkle Materie ist so schnell nicht vom Tisch. Gewisse Modell bzw. gewisse Eigenschaften der DM passen vielleicht nicht mit den...
View ArticleClik here to view.
Von: Bjoern
@Marcel und @Florian: Ethan Siegel schreibt auf seinem Blog auch über das Paper (wie üblich mit einer ellenlangen Einleitung ):...
View ArticleVon: Marcel
@Florian: Ja, du hast recht, es gibt mögliche DM-Formen die mit MOND verträglich sind. Die momentan favorisierte kalte DM allerdings nicht. Warme benötigt MOND für die Erklärung von Galaxienclustern....
View ArticleVon: Ludmila
@Marcel: Nana. Ich hab Ethan da aber ganz anders verstanden. Ich denke, er fühlte sich damals angepisst, weil der die MOND-Leute wie folgt verstanden hat: “Ha, WIR sind die besten und die DM Leute...
View ArticleVon: Bjoern
@Marcel: Ich verstehe ja, dass dich Ethans Kommentare aufregen, da du dich selbst mit dieser Forschung beschäftigst – aber so, wie du’s hier darstellst, hat er es definitiv nicht geschrieben. Er hat...
View ArticleClik here to view.
Von: Marcel
Ethan schrieb in einem Kommentar: “I also disagree with your categorization of MOND as wrong but not evil.” Da er wohl kaum sagen will, dass MOND korrekt ist, schloss ich daraus, dass er MOND für böse...
View ArticleClik here to view.
Von: Bjoern
@Marcel: Dass das Wort “evil” in dem Zusammenhang übertrieben ist, finde ich ja auch, da sind wir uns also einig. “… pimping this pice of evidence …” sieht mir nach “Beweise frisieren” aus, ja. Da...
View ArticleClik here to view.
Von: anonym
@Florian: Danke für Deine Antwort. Besonderen Dank aber auch an Marcel, dass er sich hier direkt zu Wort meldet und man auch diese Sicht hören darf. @Bjoern: “to pimp” bedeutet im Regelfall...
View ArticleVon: Marcel
“to pimp” uebersetzt dict.cc mit “aufmotzen”. Auf MTV gab es mal eine Sendung die “Pimp my ride” hiess, in der Autos frisiert bzw. aufgemotzt wurden … Wie der Status bei KATRIN ist weiss ich auch...
View ArticleVon: Bjoern
@Marcel: Danke! dict.cc kannte ich noch nicht, ich nehme immer dict.leo.org… (und das sagt zu “to pimp” nur “kuppeln”, hilft nicht weiter…). Trotzdem: “pimp the evidence” würde ich dann halt mit “die...
View ArticleVon: Ludmila
@Marcel& Björn: Warum soll eigentlich das Wort “evil” im “wissenschaftlichen” Austausch nix zu suchen haben? Erstens ist der Artikel von Ethan ein Blog-Beitrag und zweitens: Wann zum Geier hab ich...
View ArticleVon: Marcel
@Ludmila: Ich habe nichts dagegen, wenn ein Wissenschaftler sagt, dass eine Theorie gequierlte Huehnerkacke ist. Ein deutlicherer Disput ist mir recht. Aber er muss doch auf sachlichen Argumenten...
View ArticleVon: Weirdo Wisp
Natürlich darf man als Chefredakteur eines “Wissenschaftsmagazins” auch ein “Unwissenschaftsmagazin” betreiben. Du schreibst hier doch auch über Astronomie und Homöopathie! :))
View ArticleVon: Ludmila
@Marcel: Nochmals: Ethan hat nicht geschrieben “is MOND evil?”. Er hat geschrieben “is it evil to sell MOND over Dark Matter?” Er regt sich nicht über den wissenschaftlichen Disput an sich auf, sondern...
View Article